К посольству России в Латвии с протестом я уже выходил. И если нужно, выйду снова.
Два года назад это был спонтанный акт, вызванный острым чувством несправедливости. Мой офис в то время находился в квартале от посольства РФ, поэтому времени на интроспекцию не было вообще. Повинуясь импульсу, я распечатал на нескольких листах А4 фразу «Всё очень плохо», прошёл этот квартал и развернул наспех склеенный плакат. В тот момент я почувствовал и рой мыслей в голове, и по спине мурашки. Именно это событие заставило меня ещё раз сформулировать для себя самого мои отношения с Россией. Переосмыслить фразу «я — русский», которую я могу сказать по-латышски без акцента.
На прошлой неделе внутри меня возникло такое же, уже знакомое, чувство несправедливости. Некоторые данные, о которых рассказывалось в фильме ФБК (фильм российского оппозиционера Алексея Навального «Он вам не Димон» — прим. ред.), я читал и ранее — в ЖЖ, в СМИ, в других ресурсах, и тут, как говорится, накипело. В этот раз от посольства России меня отделяло гораздо большее расстояние, нежели пара кварталов, так что у меня было время сформулировать и понять для себя многое. Например, что еду я туда не «за Навального», а против человеческого лицемерия, которое принимает омерзительные формы. Мне не страшно использовать это слово. Дмитрий Медведев, который много лет говорит о коррупции как о самой большой язве государства, сел в лужу. Да, я отдаю себе отчёт, что пока официально не будет проведено расследование, это всё не имеет никакой юридической силы, но реакция официальных представителей власти, а точнее её отсутствие, красноречивее многих слов. Мы все знаем, что расследования не будет.
Я слежу за событиями в России. Мой дедушка иногда делится со мной своей точкой зрения на происходящее, сформированной первым и вторым федеральными каналами, а в моём фейсбуке появляются ссылки и на «Дождь», и на «Сноб»; друзья делятся «навальным», в комментариях сталкивают лбами условных Собчак и Милонова. Я ходил на открытые лекции Макаревича, читаю интервью с Кончаловским, будучи при этом гражданином Латвии.
Этот разговор нельзя продолжать без вопроса, «какой из меня русский». Уместно ли говорить о том, что я читал Пушкина в школе или, что актуальнее, читаю Пелевина сейчас, смотрел тот же «Рай» и читал своему сыну сказки на русском? Уверен, что многие посчитают меня в лучшем случае культурным эмигрантом, а в худшем — шизофреником, поздравляющим своих бабушек и дедушек два раза с новым годом — по нашему и «по Москве», но я уверен, что язык — важнейший инструмент формирования сознания. Поэтому моя связь с русским миром с каждой написанной кириллической буквой становится — нет, не сильнее, но — осознаннее.
Я смотрел фильмы-расследования Навального и до этого. Знаю о Сечине, Ротенбергах, следил за «делом виолончелиста». Мне кажется, что разница в том, что «Димон» никогда не был небожителем в предоставлении людей. И тем сильнее контраст и разочарование. Да и вообще, считаю разочарование сильнейшей эмоцией в связи с этими событиями.
Я поддерживаю призыв выйти с протестами на улицу. Мне нравится, что дело Медведева превратилось в катализатор акции против коррупции. Словно была набрана критическая масса, когда все ранее прозвучавшие имена слились в один образ.
Навальный — необходимая протестная сила. Я вообще не понимаю, как может работать государство, где на всех уровнях власти отсутствует оппозиция как таковая. То, что делает Алексей — важная попытка найти точки для диалога в момент, когда диалога нет вообще. Зато есть какая-то самовоспроизводящая себя на местах государственная структура, игнорирующая цивилизационный опыт развития общественных институтов. Но с ней всё равно нужно говорить.
А главное, государство должно перестать быть в оппозиции к человеку. Мы можем говорить об образовании, мы можем говорить о специфике ментальности, о «своём пути», но отсутствие реальных рычагов давления на коррупционеров не делает этот мир лучше. Надо искать модели взаимодействия, пробовать.
Проблема коррупции актуальна везде. Возможно, я покажусь наивным, но, повторюсь, не говорить об этом — мне видится ещё большим злом. Коррупция, и я сейчас загляну за ширму всех политических строев нашего мира, — это комфортно, это триумф человеческого эго и, возможно, неискоренимое свойство нашей цивилизации.
Есть такая философская концепция — мелиоризм, которая, утверждает, что этот мир возможно сделать лучше путём человеческого вмешательства в его естественные процессы. На деле это такой прагматичный (сейчас скажу это слово) либерализм. Но я бы хотел сегодня остаться на уровне философской концепции и сказать, что утвердительного ответа на вопрос: а готов ли ты сознательно пожертвовать частью личного комфорта в обмен на обманчивое чувство власти во имя процветания этого мира (на первых порах можно и просто нации), — было бы достаточно, чтобы пройти переаттестацию в моём новом идеальном мире с единорогами и радугами.
Да, коррупция есть везде. В том числе и в Латвии. Как я уже и говорил выше — для меня это часть цивилизационного процесса и отношений человека и общества в рамках этого процесса. Снять фильм такого же формата, что и созданный ФБК, в Латвии, я считаю, можно. Тот же Лато Лапса (журналист, автор многих книг, проливающие свет на закулисные процессы в латвийских спецслужбах и в политической среде, редактор сайта Pietiek.com – прим. ред.), уверен, может заняться фандрайзингом и реализовать самые смелые проекты, заручившись поддержкой общества, отказавшись от схем спонсирования, которые могут его выставить как исполнителя чьих-то заказов.
С другой стороны, наша страна, Латвия, больше разговаривает со своими жителями. Самый яркий пример — это коммуникация Рижской Думы. Нам прививают мысль, что мы часть этого большого процесса. Мы часть этого города. Мы не в оппозиции с властью. Мы — часть её. И мы обладаем возможностью выбирать. Конечно, это не отменяет коррупции, но это даёт намного больше. Говорю это как житель Риги.
Рассуждая о коррупции, наш разговор каждую секунду может перейти в философскую и антропологическую плоскость. Эта тема вскрывает фундаментальные вопросы о мироустройстве и месте отдельного человека в нём, ответов на которые у нас нет. Но возможность поднять этот вопрос на уровне системы человек-государство — это право каждого из нас. И даже если наша беседа не выйдет за пределы «нашей маленькой кухни», я всё равно уже благодарен за возможность сформулировать эти мысли тут.
Cделает ли это меня лучше? Уверен, что да.
Два года назад это был спонтанный акт, вызванный острым чувством несправедливости. Мой офис в то время находился в квартале от посольства РФ, поэтому времени на интроспекцию не было вообще. Повинуясь импульсу, я распечатал на нескольких листах А4 фразу «Всё очень плохо», прошёл этот квартал и развернул наспех склеенный плакат. В тот момент я почувствовал и рой мыслей в голове, и по спине мурашки. Именно это событие заставило меня ещё раз сформулировать для себя самого мои отношения с Россией. Переосмыслить фразу «я — русский», которую я могу сказать по-латышски без акцента.
На прошлой неделе внутри меня возникло такое же, уже знакомое, чувство несправедливости. Некоторые данные, о которых рассказывалось в фильме ФБК (фильм российского оппозиционера Алексея Навального «Он вам не Димон» — прим. ред.), я читал и ранее — в ЖЖ, в СМИ, в других ресурсах, и тут, как говорится, накипело. В этот раз от посольства России меня отделяло гораздо большее расстояние, нежели пара кварталов, так что у меня было время сформулировать и понять для себя многое. Например, что еду я туда не «за Навального», а против человеческого лицемерия, которое принимает омерзительные формы. Мне не страшно использовать это слово. Дмитрий Медведев, который много лет говорит о коррупции как о самой большой язве государства, сел в лужу. Да, я отдаю себе отчёт, что пока официально не будет проведено расследование, это всё не имеет никакой юридической силы, но реакция официальных представителей власти, а точнее её отсутствие, красноречивее многих слов. Мы все знаем, что расследования не будет.
Я слежу за событиями в России. Мой дедушка иногда делится со мной своей точкой зрения на происходящее, сформированной первым и вторым федеральными каналами, а в моём фейсбуке появляются ссылки и на «Дождь», и на «Сноб»; друзья делятся «навальным», в комментариях сталкивают лбами условных Собчак и Милонова. Я ходил на открытые лекции Макаревича, читаю интервью с Кончаловским, будучи при этом гражданином Латвии.
Этот разговор нельзя продолжать без вопроса, «какой из меня русский». Уместно ли говорить о том, что я читал Пушкина в школе или, что актуальнее, читаю Пелевина сейчас, смотрел тот же «Рай» и читал своему сыну сказки на русском? Уверен, что многие посчитают меня в лучшем случае культурным эмигрантом, а в худшем — шизофреником, поздравляющим своих бабушек и дедушек два раза с новым годом — по нашему и «по Москве», но я уверен, что язык — важнейший инструмент формирования сознания. Поэтому моя связь с русским миром с каждой написанной кириллической буквой становится — нет, не сильнее, но — осознаннее.
Я смотрел фильмы-расследования Навального и до этого. Знаю о Сечине, Ротенбергах, следил за «делом виолончелиста». Мне кажется, что разница в том, что «Димон» никогда не был небожителем в предоставлении людей. И тем сильнее контраст и разочарование. Да и вообще, считаю разочарование сильнейшей эмоцией в связи с этими событиями.
Я поддерживаю призыв выйти с протестами на улицу. Мне нравится, что дело Медведева превратилось в катализатор акции против коррупции. Словно была набрана критическая масса, когда все ранее прозвучавшие имена слились в один образ.
Навальный — необходимая протестная сила. Я вообще не понимаю, как может работать государство, где на всех уровнях власти отсутствует оппозиция как таковая. То, что делает Алексей — важная попытка найти точки для диалога в момент, когда диалога нет вообще. Зато есть какая-то самовоспроизводящая себя на местах государственная структура, игнорирующая цивилизационный опыт развития общественных институтов. Но с ней всё равно нужно говорить.
А главное, государство должно перестать быть в оппозиции к человеку. Мы можем говорить об образовании, мы можем говорить о специфике ментальности, о «своём пути», но отсутствие реальных рычагов давления на коррупционеров не делает этот мир лучше. Надо искать модели взаимодействия, пробовать.
Проблема коррупции актуальна везде. Возможно, я покажусь наивным, но, повторюсь, не говорить об этом — мне видится ещё большим злом. Коррупция, и я сейчас загляну за ширму всех политических строев нашего мира, — это комфортно, это триумф человеческого эго и, возможно, неискоренимое свойство нашей цивилизации.
Есть такая философская концепция — мелиоризм, которая, утверждает, что этот мир возможно сделать лучше путём человеческого вмешательства в его естественные процессы. На деле это такой прагматичный (сейчас скажу это слово) либерализм. Но я бы хотел сегодня остаться на уровне философской концепции и сказать, что утвердительного ответа на вопрос: а готов ли ты сознательно пожертвовать частью личного комфорта в обмен на обманчивое чувство власти во имя процветания этого мира (на первых порах можно и просто нации), — было бы достаточно, чтобы пройти переаттестацию в моём новом идеальном мире с единорогами и радугами.
Да, коррупция есть везде. В том числе и в Латвии. Как я уже и говорил выше — для меня это часть цивилизационного процесса и отношений человека и общества в рамках этого процесса. Снять фильм такого же формата, что и созданный ФБК, в Латвии, я считаю, можно. Тот же Лато Лапса (журналист, автор многих книг, проливающие свет на закулисные процессы в латвийских спецслужбах и в политической среде, редактор сайта Pietiek.com – прим. ред.), уверен, может заняться фандрайзингом и реализовать самые смелые проекты, заручившись поддержкой общества, отказавшись от схем спонсирования, которые могут его выставить как исполнителя чьих-то заказов.
С другой стороны, наша страна, Латвия, больше разговаривает со своими жителями. Самый яркий пример — это коммуникация Рижской Думы. Нам прививают мысль, что мы часть этого большого процесса. Мы часть этого города. Мы не в оппозиции с властью. Мы — часть её. И мы обладаем возможностью выбирать. Конечно, это не отменяет коррупции, но это даёт намного больше. Говорю это как житель Риги.
Рассуждая о коррупции, наш разговор каждую секунду может перейти в философскую и антропологическую плоскость. Эта тема вскрывает фундаментальные вопросы о мироустройстве и месте отдельного человека в нём, ответов на которые у нас нет. Но возможность поднять этот вопрос на уровне системы человек-государство — это право каждого из нас. И даже если наша беседа не выйдет за пределы «нашей маленькой кухни», я всё равно уже благодарен за возможность сформулировать эти мысли тут.
Cделает ли это меня лучше? Уверен, что да.
RSS Feed
